Landschaftsschutz und Akzeptanz – ein Spannungsfeld

Das wohl wichtigste Gegenargument gegen Windkraft ist der Eingriff ins Landschaftsbild. Viele Menschen empfinden Windturbinen als störend.

Doch jede Energieform hinterlässt ihre sichtbaren Spuren: 

• Fossile Energien benötigen Land für Raffinieren, Hafenanlagen, Pipelines, Strassen, Werften und Tanklager.
• Der Abbau von Braunkohle, Ölsanden und Uran benötigt riesige Flächen.
• Wasserkraft beansprucht Täler und Flussläufe. 
• Photovoltaik benötigt grosse zusätzliche Flächen, wenn sie nicht auf Gebäuden oder auf Infrastrukturanlagen installiert werden. 

• Biomasse braucht landwirtschaftliche Nutzflächen oder Wälder.

Wohl benötigt auch der Abbau von Rohstoffen für die Energiewende Flächen. Doch der Unterschied ist, dass Kupfer, Aluminium, Stahl, Silizium, Kobalt usw. rezykliert werden können. Die metallischen Rohstoffe werden gebraucht. Die fossilen Rohstoffe werden verbraucht.

Die Frage lautet also nicht, ob wir Eingriffe akzeptieren, sondern welche und wo. Wenn Windkraft an geeigneten Standorten einen Beitrag zur Versorgungssicherheit und zur erneuerbaren Stromproduktion leistet, dann ist sie auch ein Beitrag zum Schutz der Landschaft. Sie verhindert, dass künftig noch stärkere Eingriffe an anderer Stelle mit anderen Technologien nötig werden.

Zudem gilt laut Stromgesetz: Die schützenswertesten Landschaften sind die Biotope von nationaler Bedeutung. In diesen Gebieten sind Windparks generell verboten.

«In jedem Kanton sagt jemand «unsere Landschaft ist zu schön für Windräder». Aber meine Erfahrung zeigt: Windenergie und Naturerlebnis sind kompatibel. Ob am Mont Crosin oder in Andermatt – wir können die Schönheit der Landschaft bewahren und gleichzeitig einen energetischen Mehrwert schaffen. Es ist kein Widerspruch, sondern eine sinnvolle Kombination. Denken Sie an die Wasserkraft. Diese wurde zu Beginn auch teilweise bekämpft und ist heute Teil der Heimat.» Zitiert aus: Interview mit Cédric Aubert in der südostschweiz (31. Januar 2026)